Jó lenne

Kedvelt bejegyzések

14 hozzászólás

  1. Piroska szerint:

    Csatlakoztam Cserkókám!

  2. cserke szerint:

    Tudtam én, hogy rendes gyerek:)

  3. proteus szerint:

    remélem, hozzáteszek valamit:

    ,,Tudom, hogy milyen szörnyű körülmények között vannak tartva és szenvednek életük elejétől, amíg meg nem halnak.”
    – ahhoz, hogy ezek a mesterséges hibridek, a genetikai képességeiknek megfelelően termeljenek, optimális környezeti feltételeket kell biztosítani nekik (az állomány jó része valószínűleg nem szenved tehát). ezen a ponton gazdasági és állatvédelmi szempontok találkoznak. a fejlődés manapság erre mutat.

    ,,És azt is, hogy nem egészséges egy felfújt, agyontápozott, kierőszakolt valamit megenni.”
    – inkább az antibiotikum maradványokkal lehet baj. ezt ellenőrzik. (a húsminőséget is, persze nem a gourmandok szempontjából :).)

    ,,Tudom, hogy idealista elképzelés, mert rengeteg embert kell etetni. Tudom, hogy annyit nem lehet előállítani normális úton, amennyire igény van.”
    – a húsevés nem létkérdés (inkább élvezet és megszokás). ha a gazdag országok felhagynának a húsevéssel (csökkentenék azt), az több (olcsóbb) növényi fehérjét jelentene a szegényebb országok számára. (igazából az van, hogy a baromfi, illetve a sertés versenyhelyzetbe van az emberrel gabonafelhasználás szempontjából, és ehhez jön az, hogy minél feljebb jutunk (kapcsolódunk be) a táplálékláncba, anyag és energia szempontból, annál pazarlóbbá válunk.)

    szóval itt az idealizmus másik oldala :)

  4. cserke szerint:

    Proteus, szerintem az állatvédelmi szempontok nem sok szerepet játszanak a nagyüzemi hústermelésben. A profittal ellentétben. Mit jelent az, hogy az állomány nagy része nem szenved? Nem kekeckedésből, de tényleg. Szerintem borzasztó körülmények között vannak tartva és nem csak a baromfik.
    A húsevés valóban nem létkérdés, ezt igazolni tudom, majd’ 10 évnyi húsnemevés után. De van akinek nem teljes a napja anélkül. Ezt is elfogadom, szokás, ízlés dolgában nem érdemes vitázni. De talán lehetne kevésbé gátlástalan és humánusabb (jó szó ez erre?) módon művelni a táplálékalapanyag előállítását.

    A harmadik felével teljes mértékben egyetértek, és örülök, hogy hozzátettél:))

  5. lábasjószág szerint:

    legalább a napfényt ne lopnák el előlük!

    és néha csemgének kapnának friss füvet, tyúkhurt!

  6. proteus szerint:

    ezzel csak azt akartam mondani, hogyha a termelést vennénk a szenvedés mérőszámának (?), akkor mondhatjuk azt (csak állományszinten, és csak tényleg optimális technológiai körülmények mellett) hogy egy jól termelő állomány legtöbb egyede nem szenved.
    ez ugye tankönyvi szöveg, mert láttam/látom ezt testközelből és mivel ezek tényleg mesterségesen létrehozott (nagy növekedési eréllyel rendelkező) mesterségesen tartott (fény, mélyalom, telepítési sűrűség), így bármilyen kis technológia hiba egyből borulást ereményez, de még kvázi optimális (tankönyvi) körülmények között is például a különböző lábvégbetegségek az állomány kb. 1/5 részét érintik, ehhez még hozzájön mindenféle egyéb ártalom (bár ezek gyakran fedik egymást, halmozottan fordulnak elő egyes egyedekben). mindez azt tükrözi, hogy kényes ez az egyensúly, és mindenképpen csak állományszinten értelmezhető.
    de fogalmazhatok úgy is, hogy éppen annyira betegek és szenvednek, amennyire az gazdaságilag elfogadható.
    ebből is az (az is) következik, hogy erkölcsileg azonban semennyire nem elfogadható az intenzív állattartás a jelenlegi formájában.
    az viszont bíztató, hogy kompromisszumok mentén halad az egész az állatoknak egyre jobban megfelelő körülmények biztosítása felé. és ebben szerepe van/volt az ilyen radikális kezdeményezéseknek, mint jelen akció.
    (különben belülről dolgozok a témán ;-)

    a tyúkhúrt meg állandóan dobáltam át a kert végéből a kerítésen a szomszéd díszes baromfiállományának. (na jó, néha szálanként és röhögve azon, hogy önzőzik vele a többiek üldözésében körberohanva az udvart az a tyúk, amelyik elsőként megkaparintott.)

  7. piszke szerint:

    OFF
    Most majszoltam el a citromos kekszet, amit grenadine küldött Neked cukroskatával a GBT-re!!

  8. cserke szerint:

    Proteus, megnyugtat, hogy eszerint ugyanarról a dologról beszélünk.
    Ha meg belülről dolgozol rajta, az különösen:)

    Piszke!!!
    Csak ennyit tudok mondani…:)

  9. proteus szerint:

    különben meg ajánlom a témában Olty Márta két könyvét (állatok nyomorúsága, kérdések istenhez), amiket én gyakran úgy olvastam, hogy fél óránként a sarokba akartam vágni, mert nem az én stílusom, meg annyi vitatni valóm volt. mindkét írás nagyon harcos, és bár sok mindennel nem értek egyet, mindenképpen megmozgatott. ha higgadtabra vágysz akkor David DeGrazia: Az állatok jogai c. könyvét ajánlom.

    akkor off :) :
    gyere gyomaendrődre, lekvároskifli sütés lesz a tájházban. 1000 ft a beugró, csak némi felszerelést kell hozni. (mit nekem Gundel:) teljesen autentikus lesz. (idős nénik, kemence, vájdling, rokonyok, stb. ;)

  10. cserke szerint:

    Én most benned reménykedem, de nagyon,hogy dolgozol belülről:)

    Nade mikor lesz a kiflisütés??S mehetnek e hajlottkorú, náthás asszonyok is?
    S milyen felszerelést? Tartok tőle, búboskemencét nem tudnék prezentálni…

  11. Saakena szerint:

    Sajnos nem csak a csirkékkel ez a helyzet, a többi asztalunkon kikötő állat sincs jobb körülmények közt tartva az üzemekben(pl:disznó,marha) És sajnálatos módon a piacokon sem mindig fut össze az ember igazi(nem gyári) csirkehússal. Szerencsére nálunk a nagyi a hús-beszerző és ő ragaszkodik a “házicsirkéhez”:)

  12. cserke szerint:

    Saakena, a többi legalább ilyen borzasztó.
    Piacokon nagyon kell tudni, kitől érdemes vásárolni, tényleg szerencséd van, hogy van egy ilyen nagymamád.

  13. […]hogyan kerül ételük az asztalra. (Erről legutóbb Cserke írt megindítóan.) p. 230 Nem hiszem, hogy a pulykát[…]

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .